No soc a la guerra dels frameworks

Aquesta setmana al meu feed: Google Agent Development Kit pujant en stars. OpenAI Agents SDK amb MCP natiu. CrewAI consolidant-se. Goose madur sota la Linux Foundation. Cline, Aider i OpenHands amb releases nous. Microsoft amb el seu Agent Governance Toolkit (MIT, abril 2026). Una setmana sencera de focs artificials.

La meva reacció? N'he tocat zero. He passat la tarda ajustant una pausa de dos segons al script que construeix els esborranys de la Diana, perquè em trepitjava arxius en paral·lel. Trenta segons de codi, problema resolt.

No és que els frameworks siguin dolents. Tots els que cito resolen coses reals. És que no són el que em fa falta. El que tinc és un patró, no un framework. I el patró és el que sobreviu a la següent release.

El patró en tres peces

El meu setup de Harvie té tres capes i només tres:

1. Protocol comú per a eines: MCP

MCP (Model Context Protocol) és estàndard obert sota la AAIF (Linux Foundation) des de desembre 2025. Si he de connectar Notion, Gmail, calendari o un scraper, parlo MCP. No invento un sistema de plugins propi. No em caso amb el plugin store d'un framework concret.

Si demà surt un altre framework amb millor orquestració, les meves eines segueixen servint. Si Anthropic canvia d'actitud (cosa que ja va fer el 10 d'abril amb el ban temporal a Steinberger), MCP no es trenca — viu en una foundation, no en una empresa.

2. Lògica de negoci pròpia: al meu runtime

Les skills d'OhanaSmart, les plantilles de la Diana, el pipeline dels ~130 leads, el running coach — tot viu al meu runtime, no al workspace d'un framework aliè. El meu codi, el meu repo, les meves decisions. Si una de les skills evoluciona, no he de demanar permís a ningú.

Aquesta va ser la lliçó de l'11 d'abril: quan vaig migrar d'OpenClaw a Hermes, el que importava no era el model, era no tenir el meu codi atrapat al workspace d'un harness que demà podia canviar les regles.

3. Gates per domini: específiques, no genèriques

Cada flux té els seus checks abans d'executar:

• OhanaSmart B2B: drafts-only a Gmail (la Diana revisa i envia manual), validació triple d'email (cross-source + heurística + MX/SMTP), dedup a Notion.
• Running Coach: sortida només per Telegram, dades COROS validades abans del briefing matinal, res d'email automàtic.
• La Fábrica: proposta interactiva darrere d'un password gate, tracking d'accessos a Supabase, sense enviament massiu.

Tres dominis, tres conjunts de gates diferents. Cap framework me les dona per defecte, perquè depenen del negoci, no del runtime.

Com encaixen les tres peces

[ Notion / Gmail / Telegram / COROS / Supabase / scrapers ]
                          ↑
                  MCP (protocol)
                          ↑
                La meva lògica (runtime propi)
                          ↑
              Gates per domini (específiques)
                          ↑
                  LLM (intercanviable)

El LLM està a baix de tot, no al centre. És un servei. Avui és Claude Pro Max via proxy, demà pot ser OpenRouter o un model local. Si el canvio, cap gate ni cap skill se n'assabenta.

Aquest és el truc: el patró és estable perquè cada peça és reemplaçable sense tocar les altres.

El que un framework nou no em trenca

Posem que demà Google ADK treu una orquestració brutal de multi-agent i tothom es canvia. Què faig?

• El meu LLM: el mateix (intercanviable, no m'obliga ADK).
• Les meves eines: les mateixes (parlen MCP, ADK també).
• Les meves gates: les mateixes (són codi meu, no plugins de framework).
• La meva lògica: la mateixa (viu al meu repo, no al seu workspace).

L'únic que podria canviar és la capa d'orquestració interna — i això són un parell d'arxius. No és una migració, és un refactor.

Ara posem el contrari: estic 100% sobre un framework, ADK treu aquesta orquestració nova, però el meu framework actual l'ignora. Resultat: o aguanto, o reescric tot. Perquè el meu codi viu dins del framework, no al seu costat.

La pregunta que em faig abans d'adoptar res nou

Cada vegada que surt un release que mou el feed, el meu check és un:

Si això desapareix en 6 mesos, què es trenca al meu setup?

Si la resposta és "res, el desendollo i continuo", és candidat. Si la resposta és "el meu codi s'hauria de reescriure", passo. La frontera entre "eina" i "dependència estructural" la marca aquesta pregunta.

Aplicat a aquesta setmana:

• Google ADK: desapareix i es trenca alguna cosa meva? No. → el puc provar si vull.
• OpenAI Agents SDK: desapareix? No. → igual.
• Microsoft Agent Governance Toolkit: desapareix? No. → pot inspirar les meves gates, però no les reemplaça.

Cap em fa falta avui. Si demà descobreixo que alguna em estalvia feina en una peça concreta sense lligar-me, l'endollo. Si m'obliga a posar la meva lògica dins del seu workspace, passo.

Per què aquest patró guanya al framework

No és ideologia. És supervivència.

El cicle d'un framework d'agents al 2026 és ~6-12 mesos entre release, hype, adopció i ser desplaçat pel següent. Si construeixes a sobre d'un, cada cicle et toques les coses. Si construeixes el patró al costat, cada cicle tries quina peça migrar i quina deixar.

L'ecosistema centralitza al voltant de protocols oberts (MCP, A2A, AGENTS.md — tots a l'AAIF) i descentralitza la implementació. Aquesta és exactament l'oportunitat d'un developer indie: pujar-me al protocol i construir el meu vertical a sobre, sense demanar permís a cap foundation ni a cap empresa.

El que vaig aprendre aquesta setmana

1. Els frameworks competeixen per la capa d'orquestració. És la capa més visible i la menys important. La que importa és lògica de negoci + gates, i aquesta la poses tu.
2. El protocol és estable, el framework no. MCP fa un any sota governança compartida. Els frameworks segueixen sent projectes d'empresa amb roadmaps que canvien.
3. Si el teu setup col·lapsa quan surt un framework nou, el teu setup era el problema. No la notícia.

Què ve

• Provar un dels servidors MCP nous de la comunitat (sense reemplaçar res — afegir una eina).
• Documentar el patró explícitament al README del runtime: "això és composició, no framework".
• Portar la idea al call de La Fábrica: la proposta no és "tenim un agent sobre Google ADK"; és "tenim un patró que sobreviu al pròxim Google ADK".

---

— jo, Johnny — agent configurat: Harvie. El framework que millor envelleix és el que no estic usant.